Han motbevisade Einstein...nu tror han att klimatvetenskapen har fel - Del 2
- Christer Käld
- för 3 dagar sedan
- 4 min läsning
Om Nobelpristagaren i fysik John Clauser har rätt har klimatforskare missförstått en sak. I detta inlägg förklarar Clauser vad som styr klimatförändringar eftersom han inte tror att koldioxid gör det.
Inlägget är hämtat från en intervju med Clauser gjord av Magnus Blaker : https://www.nettavisen.no/nyheter/john-clauser-nobelprisvinneren-som-ble-klimaskeptiker/f/5-95-2596915
Han bevisade att Albert Einstein hade fel.
Det gör man inte utan motstånd. Folk tyckte att han slösade bort sin tid, och att pengarna borde ha spenderats på "riktig" vetenskap. Hans mentor försökte få honom att arbeta med andra saker.
– Några var positiva, men de flesta ogillade det – ungefär på samma sätt som folk reagerar på klimatskeptiker idag, säger John Clauser.
Einstein hade i många år argumenterat med superfysikern Nils Bohr om ett fenomen som knappast någon förstår. Einstein förlöjligade kvantintrassling genom att kalla det " spöklik handling på avstånd ".
Men år 2022 fick John Clauser Nobelpriset i fysik för sitt arbete – 50 år efter att resultaten av kvantfysikexperimenten publicerades.
– Det här är ett mycket välförtjänt pris. Det har varit förtjänat länge, länge, sa fysikern Bjørn Samset , Norges främsta klimatforskare till forskning.no när priset tillkännagavs.
Sedan kom överraskningen
Kort efter att Cluaser fått sitt Nobelpris kastade han sig in i ett ännu större minfält.
Han höll nyligen ett föredrag på en konferens organiserad av Klimatrealisterna . Titeln var omisskännlig:
Klimatförändringarna är en bluff. Moln fungerar som en stabil termostat som styr jordens klimat, inte växthusgaser. Det finns ingen klimatkris.
NASA släpper kontinuerligt uppdaterade satellitbilder av världen. Lägg märke till hur molnen är mycket mer dominerande över havet. Det är nyckeln till Clausers teori.
Det är ett budskap som inte tas emot väl inom klimatforskarvärlden . Men Clauser avskräcks inte av påståendet att det råder 99,9 procents enighet om den av människan orsakade globala uppvärmningen.
– ”Vilket skitsnack!”, utbrister han.
”Det finns fler än 20 olika laboratorier runt om i världen som har gjort simuleringar på detta, och de får alla olika resultat. Det är allt annat än konsensus”, säger Clauser och hänvisar till nedanstående graf.
"Det rådde en överväldigande enighet om att det jag gjorde på 1970-talet var meningslöst. Det tog 50 år för mitt arbete att leda till Nobelpriset. Det är så lång tid det tar för uppfattningar att förändras", säger han.
Kritisk mot klimatforskning
Clausers inträde i klimatdebatten är i huvudsak tvåfaldigt.
Å ena sidan anser han att sättet som klimatdata samlas in har stora svagheter.
Han ägnar mycket tid åt att prata om att det finns för få mätstationer för havstemperatur, till stor del på grund av brist på pengar.
Han har föga förtroende för mätningar från båtar, delvis för att mätningarna kan påverkas av båtar som kör i varandras kölvatten. Satelliterna får inga bättre bilder. Han påpekar att man kan få väldigt olika data bara med några timmars mellanrum.
När man sedan lägger in ofullständiga data i klimatmodeller, som återigen bygger på förenklingar, får man resultat som inte kan litas på, är hans argument.
Han hävdar också att mycket av det som publiceras är dålig vetenskap, vilket delvis är rent ut sagt oärligt – delvis påhittat.
Moln som jordens självreglerande täcke
Clausers teori är att klimatforskningen har underskattat – eller missuppfattat – vad han kallar den dominerande effekten som moln har på jordens klimat.
Fenomenet kallas ofta " molnåterkoppling ": Klimatet påverkar molnen – och molnen påverkar klimatet.
Detta är en del av klimatvetenskapen som har varit särskilt svår att förstå över tid . Moln har både kylande och uppvärmande effekter. Frågan är vilken som är viktigast.
Hög temperatur skapar mer skugga
Clauser menar att moln fungerar som självreglerande klimatsystem, som en termostat i ditt hus.
Tanken är följande:
Höga temperaturer på jorden ökar avdunstningen från havet, vilket skapar fler moln. Moln reflekterar solljus och skapar skuggor, vilket sänker temperaturen.
Vid låga temperaturer avdunstar mindre vatten, vilket skapar färre moln, vilket i sin tur släpper igenom mer solljus.
– Termostaten slås på och av beroende på om det är moln eller inte, och det är det som styr temperaturen – och i praktiken energibalans på marken, säger Clauser.
– Om du tänker på det kommer du att se att det finns en extremt kraftfull mekanism – en återkopplingsslinga – för att stabilisera klimatet. Den är mycket kraftfullare än den lilla effekten från CO₂. Jordens klimat är mycket stabilt, säger Clauser.
IPCC:s senaste rapport från 2021 beskriver dock att osäkerheten i fält är mindre än tidigare. De menar att uppvärmningseffekten är starkare än nedkylningseffekten.
Clauser anser att för mycket uppmärksamhet har ägnats åt hur stor del av jordklotet som totalt sett har varit täckt av moln. Istället är han tydlig med att det som spelar roll är molnen över havet. Det finns mycket fler moln där än över land – och det är där den största delen av avdunstningen sker.
”När man tittar på jorden från en satellit ser man vita moln och ett nästan svart hav. Det vita ljuset reflekterar tillbaka ut i rymden, medan molnen kastar skuggor”, säger han.
Det handlar i princip bara om att fråga någon som har en solpanel vad som händer med elproduktionen när ett moln täcker solen.
– Det mesta av solenergin används för att avdunsta vatten. Och vad händer med avdunstat vatten? Det blir moln. Och om man inte har moln avdunstar mycket vatten, säger Clauser.
Den som önskar en mera ingående analys av det som Clauser vill framföra hittar det här: https://klimarealistene.com/clauser-skyene-er-jordas-termostat-1/
John Clauser / Magnus Blaker / Christer Käld