top of page
  • Skribentens bildChrister Käld

Problemet med IPCC:s klimatmodeller är att det saknas en viktig faktor.

Uppdaterat: 6 jan.

Så här säger nobelpristagare John Clauser: "Jag tror att jag har den saknade pusselbiten som har utelämnats i praktiskt taget alla dessa datorprogram", sade han. "Och det är effekten av moln."


Från Epoch Times Jan Jekielek och Mimi Nguyen Ly:

Nobelpristagaren John Clauser har nyligen varit i rampljuset för att utmana rådande klimatmodeller, som han säger har ignorerat en nyckelvariabel.

Clauser, som nyligen blev mottagare av Nobelpriset i fysik 2022 för sina bidrag till kvantmekanik, har examen från Caltech och Columbia University. År 2010 hedrades han med en del av Wolfpriset i fysik.

Nyligen anslöt sig Clauser till en annan nobelpristagare och över 1 800 yrkesverksamma för att underteckna World Climate Declaration (WCD) organiserad av Climate Intelligence (CLINTEL). Denna deklaration hävdar att det inte finns någon "klimatnödläge", att klimatförändringsvetenskapen inte är avgörande och att jordens historia under tusentals år visar ett konsekvent förändrat klimat.


WCD belyser begränsningarna i nuvarande klimatmodeller och säger att de överbetonar effekterna av växthusgaser som koldioxid (CO2). "Dessutom ignorerar [klimatmodeller] det faktum att det är fördelaktigt att berika atmosfären med CO2".

Deklarationen noterar vidare att både naturliga och mänskliga aktiviteter bidrar till klimatförändringar och den faktiska uppvärmningen som observeras är mindre än vad som förutspås av klimatmodellerna, vilket avslöjar vår ofullständiga förståelse av klimatförändringar.


Moln

Framstående klimatrapporter, som de från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), National Academy of Sciences och Royal Society, betonar CO2: s roll men missar märket på molnens kritiska roll i klimatsystemet, enligt Clauser.

Hans nyfikenhet på moln började som en segelbåtsracer. Han erinrade sig: "Jag sprang över Stilla havet minst ett dussin gånger. Jag hade ställt upp båten med solpaneler för att ladda batterierna. ... Jag hade en metare på uteffekten från solpanelerna, och jag märkte varje gång vi seglade under ett moln sjönk effekten från solpanelerna med 50 procent till hälften av dess värde och sedan när vi kom ut bakom molnet gick effekten upp igen. Och jag tänkte: 'Jag undrar varför det bara handlar om en faktor.'

– Det var så jag blev väldigt nyfiken på hur moln fungerar. När klimatfrågorna kom insåg jag mycket snabbt att molntäcket har en djupgående effekt på jordens värmetillförsel att molnen reflekterar en enorm mängd ljus tillbaka ut i rymden.

"Och så läste jag alla de olika IPCC-rapporterna, National Academy rapporterar om detta", fortsatte han. "Som fysiker hade jag arbetat på några utmärkta institutioner - Caltech, Columbia, Cal Berkeley - där mycket noggrann vetenskap behövde göras. Och när jag läste dessa rapporter blev jag förfärad över hur slarvigt arbetet var. Och i synnerhet var det mycket uppenbart, även i de tidigaste rapporterna, och allt fortsatte fram till idag, att moln inte alls förstods. ... Det är helt enkelt dålig vetenskap."

"Den saknade biten"

Clauser sa att han tror att han har identifierat ett betydande förbiseende i rådande klimatmodeller.

"Jag tror att jag har den saknade pusselbiten som har utelämnats i praktiskt taget alla dessa datorprogram", sade han. "Och det är effekten av moln."

Medan många teorier om antropogena klimatförändringar främst fokuserar på effekterna av mänskligt producerad CO2, hävdar Clauser att dessa modeller förbiser betydelsen av molndynamik.

Han hänvisade till National Academy-rapporten från 2003, som, sade han, "helt erkände" sin brist på förståelse för moln och gjorde "en hel serie felaktiga uttalanden om molnens effekter." Problemet i modellerna : molnfri jord

Clauser uppmärksammade Al Gores film "Den obekväma sanningen" och noterade: "[Mr. Gore] insisterar på att prata om en molnfri jord ... Det är en helt konstgjord jord." Enligt Clauser återspeglar denna molnfria skildring av jorden det tillvägagångssätt som många i klimatvetenskapssamhället har tagit.

"Det är en helt konstgjord jord. Det är ett helt konstlat fall för att använda en modell, och det är ungefär vad IPCC och andra använder - en molnfri jord.

Clauser påpekade att satellitbilder konsekvent visar stora variationer i molntäcket, som kan sträcka sig från fem till 95 procent av jordens yta.

"Molntäckningsfraktionen fluktuerar ganska dramatiskt på dagliga veckoskalor. Vi kallar detta väder. Du kan inte ha väder utan att ha moln, säger han.

Molnens effekt jämfört med CO2

Moln spelar en avgörande roll för att reglera jordens temperatur och fungerar som en "moln-solljus-reflektivitetstermostat" som "styr klimatet, kontrollerar jordens temperatur och stabiliserar den mycket kraftfullt och mycket dramatiskt", hävdar Clauser.

Med två tredjedelar av jorden som oceanisk blir havet avgörande för molnbildning, sa han.

Minimala moln resulterar i ökad exponering för solljus mot havet, vilket utlöser ökad avdunstning och efterföljande molnbildning, vilket resulterar i fler moln. Tvärtom minskar rikliga moln detta solljus, vilket begränsar avdunstningshastigheter och molnbildning, vilket resulterar i färre moln, förklarar Clauser.

Denna balans fungerar som en naturlig termostat för jordens temperatur, sa han.

Clauser hävdar att denna "termostat" -mekanism har ett mycket större inflytande på jordens temperatur än effekten av CO2 eller metan. Han presenterade för Epoch Times preliminära beräkningar som tyder på att effekten av denna molnreflektivitetsmekanism kan överskugga CO2:s påverkan med mer än 100 eller till och med 200 gånger.

Alla moln, oavsett höjd eller typ, verkar ljusa vita när de ses från solens riktning, enligt Clauser. De reflekterar vanligtvis nästan 90 procent av inkommande solljus, sa han. Reflektivitetsfraktionen kallas albedo. Albedo har felaktigt hållits konstant i olika klimatmodeller, hävdar Clauser.

Han tycker att det är förbryllande hur dessa betydande variationer, allt från fem till 95 procent molntäcke, har förbisetts.

Clauser understryker vidare att moln är en integrerad del av väderdynamiken, och ändå har nuvarande klimatmodeller, vars författare "erkänner på förhand att deras modeller inte kan förutsäga väder", använts för att förutsäga drastiska klimatförändringar, inklusive "klimatkrisapokalyps".

Termen "klimat" avser långsiktiga, vanligtvis 30 år eller mer, väderförhållanden. Medan tillförlitliga väderprognoser är begränsade till ungefär en vecka med vanliga väderprognosmodeller, som tar hänsyn till molnens roll, påpekar Clauser en motsägelse som noteras i Koonins bok: bara en 5-procentig ökning av molntäcket kan i stor utsträckning motverka temperatureffekten av fördubbling av atmosfärisk CO2. Trots sådana nyanser, enligt Clauser, antar IPCC: s modeller ständigt albedo och ignorerar de stora variationerna i molntäcket.

"Mycket oärlig desinformation"

Clauser observerade att drivkraften att ta itu med mänskligt inducerade klimatförändringar alltmer formar politiska agendor och påverkar hela nationers strategiska riktning.

"Hela världen gör allt detta. Mycket av trycket kommer faktiskt från Europa, alla dessa olika världskonferenser", sade han och spekulerade i att mycket av denna push kan ha sina rötter i Gores "En obekväm sanning", som han anser har införlivat felaktig vetenskap.

Gores film hävdar att mänskligheten utlöser en allvarlig klimatkris som kräver globala åtgärder. Men Clauser hävdar: "'Klimatförändringar beroende av koldioxidutsläpp' är faktiskt mycket oärlig desinformation som har presenterats av olika politiker."


Tvärtom håller Clauser med CO2-koalitionen, som hävdar att CO2 är en fördelaktig gas.

"Historiskt, till exempel, när dinosaurier strövade runt jorden, var CO2-nivåerna 10 gånger större än vad vi upplever just nu", sa han. "Dinosaurier kunde inte ha överlevt på denna jord med denna låga CO2-nivå [idag], eftersom du inte växer träd tillräckligt snabbt och lövverk tillräckligt snabbt för att mata dem."

"Att främja CO2 som faktiskt en fördelaktig gas, så vitt jag kan säga, det är inget fel med [det]", sa han. "Och i synnerhet, som jag just har nämnt tidigare, är CO2 -nivån inte alls viktigt för att kontrollera jordens klimat."

Clauser kritiserade den amerikanska regeringens ansträngningar att minska CO2 och metan som ett kolossalt missbruk av resurser som är bättre allokerade för humanitära insatser. Sådana initiativ, hävdar han, "bör stoppas omedelbart".

"[Det är] ett totalt slöseri med pengar och tid och ansträngning. Det stryper industrin, säger han.

Men Clauser håller inte andan.

"Min misstanke är att det jag säger här kommer att ignoreras helt eftersom människor inte gillar att få höra att de har gjort stora misstag av denna omfattning", sa han.


This Epoch Times article, originally published September 9, 2023, can be accessed here.

410 visningar1 kommentar

Senaste inlägg

Visa alla
bottom of page