CO2 kan INTE värma jorden menade Albert Einstein men hans ord väger inget mot klimatmodellernas

Den svenske kemisten Svante Arrhenius publicerade år 1896 en teori om att CO2 hade klimatdrivande egenskaper. Detta tar klimatvetenskapen i dag fasta på men de nämner INTE att han några år senare, 1906, insåg att han hade haft helt fel och tog tillbaka den i sin helhet.

Några år senare kom Albert Einstein med en annan teori att koldioxid INTE kan värma jorden.

Enligt Einstein kan inte CO2 lagra värme och därmed inte värma jorden. Om en gas som är aktiv i det infraröda spektrumet och är i termodynamisk jämvikt sänder den ut lika mycket energi som den absorberar menade Einstein. (Källa A Einstein, “Quantentheorie der Strahlung,” Zeitschrift für Physik, vol. 18, p. 121, 1917).

Det betyder att om man ökar mängden av gaser som är aktiva i det infraröda spektrumet i atmosfären ökar man absorptionen men också mängden utsänd energi.

Atmosfären som helhet är i fullständig termodynamisk energibalans, vilket innebär att växthusgasen CO2 inte ger upphov till mer värme utan är helt neutral, enligt såväl Arrhenius som Einstein

Således om gasen är i termodynamisk jämvikt får man ingen “växthuseffekt” eftersom den inte lagrar energin i luften som är i termodynamisk jämvikt. Dagens klimatmodeller ignorerar Albert Einstein.

Analyser har gjorts av värdena från miljontals väderballonger som sänts upp i atmosfären till 35 km höjd. Uppmätta data såsom lufttryck, lufttemperatur, luftfuktighet och höjd har analyserats med hjälp av de allmänna gaslagarna som beskriver atmosfärens fysikaliska egenskaper.

Ny data visar att Einstein hade rätt

Med reproducerbara analyser och beräkningar av atmosfärens olika luftlager och med öppna data har Michael och Ronan Connolly från Irland funnit att atmosfären är i fullständig termodynamisk energibalans, vilket innebär att växthusgasen CO2 inte ger upphov till mer värme utan är helt neutral, allt enligt Einsteins teori.

När teori och och data tagna ur verkligheten stämmer överens sitter man säkert i båten. Det går inte att få den att kantra.

(PDF) The physics of the Earth's atmosphere III. Pervective power (researchgate.net)

Konceptet är att CO2 orsakar ett mycket litet värmeupptag och därmed en mindre uppvärmning. Samtidigt är det tänkt att detta ska öka vattenupptaget i luften och orsaka en massiv ökning av uppvärmningen. Det här fungerar inte. Det är ett bedrägligt förslag, vilket framgår av det faktum att ingen klimatmodell baserad på denna idé har varit i närheten av rätt när det gäller att förutsäga klimatet.

Det finns INGET samband mellan ökande CO2 och ökande värme. Det finns som förväntat ett samband att den ökade temperaturen orsakar en CO2-ökning. Detta beror på att lösligheten av CO2 i vatten är omvänd till temperaturen. Varmare vatten innehåller mindre CO2. Detta visade vi i inlägget Den FELANDE KOLDIOXIDKÄLLAN :::: Del 4/5 (klimatvett.fi)

Havens utgasning av CO2 kommer alltså efter att temperaturen i haven stigit. Det motsatta gäller naturligtvis även att minskningen av CO2 släpar efter långt efter att temperaturen sjunker. CO2-förändringen är inte orsaken till temperaturförändringen utan ett resultat av den. Detta är ett talande faktum i och med att det inte finns någon CO2 som "skenat" i historien trots höga nivåer förr.

Mänsklig klimatpåverkan i större mening kan inte förekomma

Det finns inget som heter "klimatpåverkan". Det är en illusion att tro på det. Om CO2 tvingade upp temperaturen skulle vi sätta igång en "perpetuum mobile"- mekanism.

- Miljöaktivister har av någon orsak fått VERKAN FÖRE ORSAK. I den verkliga världen kan orsak aldrig komma efter effekten. Detta är det grundläggande felet de har gjort.

Ett annat exempel på detta är att de senaste årens ökning av CO2 inte har resulterat i någon temperaturförändring utöver normala variationsnivåer inom det naturliga systemet. Detta är ett bevis på att "antropogena klimatförändringar" är en lögn.

TRE TILL NOBELPRISTAGARE SKEPTISKA

En tredje nobelpristagare, Dr. John Clauser har även uttryckt sig mycket skeptisk till koldioxidens roll och menar att vi skall söka svaret i molnbildningen i stället.

En fjärde nobelpristagaren i fysik 1965,dr Richard Feynman, kommenterade i mitten på 80-talet att " det är teoretiskt omöjligt att co2 halten kan ha någon signifikant inverkan på klimatet".

En femte nobelpristagare, professor och fysiker Ivar Giaever har upprepade gånger uttryckt skepsis mot den globala uppvärmningen och kallat den för en "ny religion". Den 13 september 2011 avgick han från American Physical Society på grund av dess officiella ställningstagande.

FEM nobelpristagare i fysik/kemi sågar alltså teorin om att det är koldioxidhalten i atmosfären som orsakar den globala uppvärmningen. FN tror på deras klimatmodeller som går tvärt emot vad dessa giganter säger. Någon har fel !

Christer Käld

Nya rön om CO2 stoppas från att bli kända (kristianstadsbladet.se)