COP30 - till vilken nytta?

Vad är det som får över 50.000 människor att år efter år samlas med ett enda fokus: att få jorden att INTE bli varmare än 1,5 grader? Kommer de (till sist) att lyckas med det? Ser dessa människor nånting som vi andra inte ser? Har de hittat den rätta knappen som får uppvärmningen att stanna upp - eller gräver de en grop i våra samhällen? Inga resultat kopplade till minskade utsläpp i naturen syns ännu åtminstone - och det är väl där vi bör leta efter dem?

Antingen är det ett megaformat av verklighetsdramat "KEJSARENS NYA KLÄDER" vi ser utspelas framför oss eller så är de inne på rätt spår och då får vi tacka alla dessa i framtiden för att de höll ut. I så fall är det nånting som går mot fysikens lagar, och mot vad vi ser händer i naturen nu.

• Undrar hur många av deltagarna som satt sig in i på riktigt hur koldioxidmolekylen verkligen fungerar som växthusgas - i alla koncentrationslägen? Satt sig in i fysiken bakom gasers beteenden?

  
  

• Hur många av dessa är medvetna om att forskarna inte ännu vet exakt hur "moln" påverkar klimatet? Att molnmängden minskat och släppt igenom mera solstrålning på senare tid vilket starkt bidragit till klimatförändringen. Att världshaven blivit varmare och nu avger både sin värmeenergi och koldioxid till atmosfären. Att jordens albedo (reflexion) har anmärkningsvärt förändrats de senaste åren. Har man alls funderat över hur dessa faktorer inverkat på temperaturhöjningen?

  
  

• Hur många följer aktivt med nu hur klimatet vid både Arktis och Antarktis håller på ändras - de ställen där större klimatförändringar på jorden alltid visar sig först?

Förmodligen inte så många - knappast någon alls för i så fall skulle det ske demonstrationer och kraftiga utfall av motreaktioner om just detta på mötet - och det gör det knappast. Kunde man då tänka sig att dessa så viktiga och för forskare osäkra faktorer och deras inverkan på klimatet skulle diskuteras och debatteras under COP-veckan? Tyvärr ... så är det inte.

HUR ÄR DET DÅ MÖJLIGT ATT FATTA BESLUT OM JORDENS KLIMAT, VILKA PARAMETRAR SOM ÄR DE VIKTIGASTE ATT STYRA, NÄR MAN INTE SÄKERT VET VARFÖR VÅRT KLIMAT SER UT SOM DET GÖR JUST NU? NÄR SÅ MÅNGA OSÄKERHETSFAKTORER EXISTERAR.

DET FINNS INGEN VETENSKAP BAKOM ATT ENBART KOLDIOXID STYR JORDENS TEMPERATUR, DÄREMOT FINNS DET TVÄRTOM BÅDE VETENSKAP OCH HISTORIA SOM VISAR PÅ DET MOTSATTA. HUR KAN MAN RIKTA IN SIG DÅ ENBART PÅ DEN MOLEKYLEN?

Nationella åtaganden

Årets möte kommer i huvudsak att behandla de klimatmål alla regeringar lagt upp och hur långt de kommit med sina klimatplaner. I grunden handlar det om hur man tänker minska utsläppen genom:

1. energieffektivitet genom förnybar energi

2. minska koldioxidutsläpp inom transportsektorn

3. öka skogsarealen för bättre koldioxidmottagning

Enligt FN borde utsläppen minska fem gånger snabbare än vad de gör idag. Är det rimligt att pressa länderna till sådana åtgärder - utan att det försämrar deras ekonomi och tillväxt? Frågan blir ännu allvarligare efter den internationella domstolen IJC:s beslut i juli där rättsliga krav kan åsyftas och man tvingar fram dessa åtgärder.

Pågått i 30 år!

Det var tio år sedan Parisavtalet antogs och världen är just nu inte i närheten av att nå målet om att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader eller väl under 2 grader som var planen. Tvärtom. Länder fortsätter att pumpa ut koldioxid i rekordfart. Koldioxidkurvan går i jämn takt sakta uppåt och den globala temperaturen går sina egna vägar - allt medan dessa människor samlas varje år för att eggas till kraftigare åtgärder. Det är nu möte nr. 30 sedan start 1995 - alltså 30 år. Har dessa enorma tillställningar gett något resultat hittills?

Här nere (figur 1) ses utvecklingen av koldioxidens koncentration i atmosfären sedan 1960. En jämn uppåtgående kurva. I figur 2 ses detta i förstoring mellan 2014 och 2024. Det borde synas en klar förändringstakt år 2000 i figur 1 när Kinas utsläpp steg brant men den förändringen saknas helt. Man ser inte ens ett litet hack i kurvan. Detta understöder den fysikaliska förklaringen att CO2 ökningen i atmosfären beror till största del av CO2 emissionen (avgasningen) från varmare hav. Därför syns inte "mindre" reaktioner i fossila utsläpp alls.

Sedan kan man ju undra lite över kurvan i figur 3. Är detta resultatet från 30 möten och 30 års arbete med att få ner fossila utsläpp i atmosfären? USA och Europa har lyckats gå ner lite men övriga gasar ännu på. Både Kina och Indien har mera nya koleldade kraftverk under uppbyggnad än någonsin tidigare och USA:s kurva börjar antagligen peka uppåt igen efter Trumps energistrategi. Kan man anse att dessa möten gett ett tillfredsställande resultat?

Figur 1

Figur 2 Ingen förändring ses i kurvan efter Kinas kraftiga utsläpp från och med 2000

Figur 3

Temperaturen vill inte följa koldioxidkurvan alls. Den tycks gå sina egna vägar:

Om man till varje pris vill få ner utsläppen blir det ännu svårare att förstå klimatmålen när 50.000 människor flyger till Brasilien för att mäta/bedöma hur länder klarat av att införa elbilar och snurror i sina samhällen när bara flygbränslet släpper ut ca 10.000 ton CO2 för denna mängd människor (räknat utifrån att en passagerare i ett Boeing 747 plan släpper ut ca 120 kg CO2 tur och retur).

Räknar vi över det på 30 år handlar det om 300 Mton CO2. Detta innehåller inte CO2 utsläpp från alla taxiresor, bussresor och anslutningsflyg. Inte heller CO2 utsläpp från alla nya transportbanor, hotell och övriga anläggningar som byggts just för dessa tillkomster. Inte heller CO2 utsläpp från alla datacentraler och kommunikationssystem som arbetar dygnet runt i sammanhanget - och det lär vara massor av CO2 utsläpp och vatten därifrån.

Finns det också en dubbelmoral här som tystas ner? De flesta möten brukar sluta i någon typ av "kompromissavtal". Ingen är helt nöjd men för att undgå skam har man det sista dygnet lyckats få till ett avtal - men vad har dessa avtal betytt efter varje möte och framförallt hur har vi lyckats hålla temperaturen under 1,5 grader? Det är väl ändå det centrala i sammanhanget.

Man kan med fog fråga sig - Till vilken nytta?