Nobelpristagaren Clauser: Klimatförändringarna är en bluff - Del 1

Det finns allvarliga fel och manipulationer i IPCC:s bedömning av den globala energibalansen. Klimatförändringarna är en bluff – ett molntermostat styr jordens klimatstabilitet, inte växthusgaser. Så här skarpt uttalar sig nobelpristagaren vid ett föredrag i Oslo.

Detta inlägg är hämtat från de norska klimatrealisternas hemsida: https://klimarealistene.com/nobelprisvinner-clauser-klimaendringene-er-en-bloff/

Det finns ingen klimatkris!

Det här var rubrikerna som 2022 års Nobelpristagare i fysik, John Clauser, presenterade vid Climate Realists-konferensen helgen den 30-31 augusti. Konferensens titel var

Klimatkunskapskrisen – Hur påverkar den yttrandefriheten, journalistiken, klimatvetenskapen och politiken?

Clauser höll en lång och grundlig föreläsning på konferensen, både om den granskning han hade gjort av FN:s klimatpanels rapporter och grunden för sin egen forskning och slutsats om klimatet. Efter kritiken mot IPCC använde han sin professionella styrka för att försöka ta reda på vad det kan vara som viktigaste styr väder och klimat. Hans föreläsning refereras här med texten i de bilder han visade under föreläsningen. Den första delen idag handlar om kritiken mot FN:s klimatpanel, och sedan i nästa del dagen därpå hans forskning och slutsats att det är molnen som styr väder och klimat likt en termostat.

Ordet är Clausers:

• Denna föreläsning är en oberoende granskning av IPCC (FN:s klimatpanel) och dess medarbetares beräkningar och vetenskapliga metoder i deras påståenden om global uppvärmning, klimatförändringar och en förestående "klimatkris". Det verkar som att de oärligt har manipulerat sina siffror, manipulerat sina data och "styrt sina slutsatser" för att påstå sig ha bevisat att global uppvärmning och klimatförändringar är verkliga.

  
  

• Denna föreläsning visar också att Al Gores rapportering om en vetenskaplig konsensus om klimatet är ren fantasi.

  
  

• Min huvudpoäng i den här föreläsningen är att insistera på att "goda" vetenskapliga slutsatser baseras på experimentellt observerade data, och inte på spekulativa och självmedvetet partiska, bristfälliga datormodeller. Jag anklagar IPCC och dess allierade för att vara skyldiga till att bedriva oacceptabel vetenskap, genom att bryta mot denna princip, och även för att felaktigt manipulera och/eller förfalska mycket av sina data.

  
  

• Denna föreläsning visar att IPCC:s hela datainsamlingsprogram var katastrofalt underfinansierat med orealistiska tidsfrister. Det var också dåligt utformat och implementerat. Panelen ändrade inte sin inriktning när oväntade observationer bevisade att dess metod och antaganden var felaktiga. Som ett resultat, med katastrofalt otillräckliga observationsdata tillgängliga för att stödja deras slutsatser, har IPCC och dess allierade också ignorerat kritiskt viktiga senare data som verkar motbevisa deras slutsatser.

  
  

• Saknad data är helt enkelt fabricerad. Data fabriceras för att passa en politiskt förutbestämd slutsats, och/eller "datorsimuleras" med bristfällig fysik. Faktum är att deras viktigaste resultat, en TOA-energibalans på +0,7 W/m², är en total fabricering . Det verkar faktiskt vara en kontrollerad utdata från deras datorer. Den användes med våld för att "omkalibrera", helt enkelt fuska, all satellitdata i den offentliga EBAF-databasen för att matcha 2009 års grovt snedvridna och mestadels fabricerade havsvärmedata.

  
  

• Datormodeller kommer aldrig i närheten av att överensstämma med observationsdata. Det finns stora skillnader mellan resultaten från mer än 20 olika laboratorier runt om i världen. Det finns praktiskt taget ingen konsensus bland de beräknade resultaten från dessa olika laboratorier.

  
  

• All observationsdata verkar vara helt förenlig med noll global uppvärmning och noll klimatförändringar, utöver det som orsakas av normala vädermönster . Det finns helt klart ingen detekterbar global uppvärmning, ingen detekterbar klimatförändring och INGEN klimatkris!

  
  

• IPCC och dess olika partners har fått i uppdrag att använda datormodellering och observationsdata från satelliter, havsbatymetri och ett globalt nätverk av mätningar av ytstrålning för att bestämma några mycket viktiga parametrar för jordens klimat, inklusive...

  
  

  1. Jordens så kallade kraft- eller energibalans, och bevisar därmed IPCC:s påstående om global uppvärmning.

  2. Jordens associerade globala medeltemperaturhistoria.

  3. Identifiering av de dominerande processerna eller processerna som styr jordens klimat.

  4. Jordens naturliga kraftbalans, återkopplingsstabilitet, styrka.

     
     

• Enligt min mening har IPCC och dess samarbetspartners i huvudsak fuskat i alla dessa ansträngningar, och har både partiskt, felaktigt och oärligt hävdat att det finns global uppvärmning, vilket i sin tur har lett till deras påstående om att det finns en klimatkris!

  
  

• Som ett resultat leder hela deras argumentation till påståenden om en annalkande klimatkatastrof.

  Jag visar här att deras argument är grundlösa.

  
  

• Istället visar jag att det finns en mycket kraftfull naturligt förekommande dominant återkopplingsmekanism som helt stabiliserar jordens temperatur, oavsett atmosfärens innehåll av växthusgaser.

IPCC:s grund består av dessa argument:

1. IPCC påstår oärligt att de har observerat en nettoenergiobalans i jordens strålningsbudget, och bevisar därmed att den globala uppvärmningen är verklig.

2. Global uppvärmning (om den bevisas) leder i sin tur till klimatförändringar.

3. Klimatförändringarna leder i sin tur till en ökad frekvens av extrema väderhändelser och andra fenomen.

4. Ökad frekvens av extrema väderhändelser leder i sin tur till en global apokalyps och en klimatkris.

5. IPCC:s partner NOAA påstår oärligt att de har observerat en ökande frekvens av extrema väderhändelser.

6. IPCC upprepar de grundlösa påståendena om en nettoobalans i uppvärmningseffekten på 0,7 ± 0,2 W/m², som påstås orsakas av en ansamling av atmosfäriska växthusgaser, särskilt CO₂, genom att lägga till en så kallad strålningskraft till denna energiobalans på cirka 2 W/m².

7. IPCC uppmanar till att biljoner dollar ska spenderas för att begränsa, förebygga och motverka ansamlingen av växthusgaser i atmosfären.

IPCC:s brist på grund:

Baserat på IPCC:s påstådda globala energibalans och tillhörande påstående om global uppvärmning, sätter IPCC och dess samarbetspartners ihop ett bristfälligt korthus av argument som förebådar en annalkande klimatkris, apokalyps/katastrof.

Jag menar att IPCC:s argument har kollapsat:

1. Jag hävdar att IPCC och dess bidragsgivare INTE har observerat en nettoenergiobalans!

2. Jag påstår att IPCC och dess bidragsgivare INTE har bevisat global uppvärmning!

3. Jag påstår att NOAA INTE har observerat en ökad frekvens av extrema väderhändelser!

4. Utan en nettoenergiobalans och den resulterande globala uppvärmningen finns det ingen klimatkris!

5. Deras korthus har därmed rasat samman!

6. Det finns ingen klimatkris!

7. Deras krav på biljoner dollar är fullständigt bortkastade.

Mina påståenden om att det varken finns global uppvärmning eller en därmed sammanhängande klimatkris baseras på följande observationer:

1. Jag visar att datormodelleringen använder allvarligt bristfällig fysik. Modelleringen kan inte simulera global uppvärmning. Simuleringarna skiljer sig alla starkt från varandra och från observerade data.

2. Klimatsimuleringsresultaten från CMIP5 genereras av mer än 20 laboratorier världen över och visar en total brist på konsensus i sina förutsägelser.

3. Jag visar att alla observationsdata för energibalansen är helt förenliga med nollenergibalansen.

4. Jag visar exakt var IPCC:s påståenden om att observera en energiobalans är baserade på oärligt manipulerad data.

5. Jag visar att de upprepade oärliga påståendena från IPCC:s bidragsgivare om en grundlös nettouppvärmningsenergiobalans på 0,7 ± 0,2 W/m² har varit otroligt frekventa, så frekventa faktiskt att jag ger det namnet – Hansen-, Loeb-, Stephens- och Wild- kören . Precis som i en sång eller en dikt förekommer denna "kör" upprepade gånger. " Om och om och om igen ", som Clauser verbalt uttryckte det i sin artikel.

6. Jag visar att National Oceanic and Atmospheric Administration i USA, NOAA , oärligt påstår att en ökning av frekvensen av extrema väderhändelser har observerats. Jag visar att NOAA:s egna publicerade data motbevisar deras egna argument. NOAA:s påståenden är uppenbart grundlösa.

7. Jag visar att en naturligt förekommande återkopplingsmekanism fullständigt stabiliserar jordens klimat.

   
   

I nästa del förklarar Clauser sin teori om att det är molnen som styr klimatförändringar.