Ny rapport från DOE (United States Department of Energy) ifrågasätter den rådande klimatuppfattningen att det är CO₂ som styr
- Christer Käld
- 12 aug.
- 4 min läsning
Det här är en stor nyhet. Att ett departement i USA:s kongress nu kommer med detta budskap är mycket anmärkningsvärt. Detta påverkar, eller åtminstone borde påverka andra länder och deras inställning till koldioxidens inverkan på klimatet. Det återstår att se hur våra nordiska regeringar och framförallt EU:s ledarskikt reagerar på denna rapport. Om man får gissa kommer den knappt att beröras - åtminstone inte av massmedia.
Den 29 juli 2025 publicerade energidepartementet (DOE) en rapport med titeln " En kritisk granskning av effekterna av växthusgasutsläpp på det amerikanska klimatet" , som utvärderade befintlig vetenskaplig litteratur och statliga data om klimatpåverkan av växthusgasutsläpp och gav en kritisk bedömning av den konventionella berättelsen om klimatförändringar.
Bland de viktigaste resultaten drar rapporten slutsatsen att koldioxid (CO2 ) verkar vara mindre skadlig ekonomiskt än vad man allmänt tror, och att aggressiva utsläppsminskningsstrategier kan vara mer skadliga än fördelaktiga.
Rapporten utvecklades av 2025 Climate Working Group, en grupp bestående av fem oberoende forskare sammansatta av energiminister Chris Wright med mångsidig expertis inom fysik, ekonomi, klimatvetenskap och akademisk forskning. Här några ord ur rapportens inledning skrivna av just Chris Wright:
Under min livstid har jag haft privilegiet att arbeta som energientreprenör inom en rad olika områden – kärnkraft, geotermisk energi, naturgas med mera – och jag tjänar nu som energiminister under president Donald Trump. Men framför allt är jag en fysiker som ser modern energi som inget annat än mirakulös. Den driver varje aspekt av det moderna livet, driver varje industri och har gjort Amerika till ett energikraftverk med förmågan att driva på globala framsteg. Ökningen av mänsklig blomstring under de senaste två århundradena är en historia som är värd att fira. Ändå får vi höra – obevekligt – att just de energisystem som möjliggjorde denna utveckling nu utgör ett existentiellt hot.
Kolvätebaserade bränslen, lyder argumentet, måste snabbt överges, annars riskerar vi att förstöra planeten. Den uppfattningen kräver granskning. Det är därför jag beställde den här rapporten: för att uppmuntra till ett mer eftertänksamt och vetenskapligt baserat samtal om klimatförändringar och energi. Med min tekniska bakgrund har jag granskat rapporter från FN:s klimatpanel IPCC, den amerikanska regeringens bedömningar och den akademiska litteraturen. Jag har också haft kontakt med många klimatforskare, inklusive författarna till den här rapporten. Vad jag har funnit är att mediebevakningen ofta förvränger vetenskapen.
Många människor går därifrån med en syn på klimatförändringar som är överdriven eller ofullständig. För att ge klarhet och balans bad jag ett mångsidigt team av oberoende experter att kritiskt granska det nuvarande läget för klimatvetenskapen, med fokus på hur den relaterar till USA. Jag valde inte dessa författare för att vi alltid är överens – långt därifrån. Faktum är att de kanske inte alltid håller med varandra. Men jag valde dem för deras noggrannhet, ärlighet och vilja att lyfta debatten. Jag utövade ingen kontroll över deras slutsatser. Det du kommer att läsa är deras ord, hämtade från bästa tillgängliga data och vetenskapliga bedömningar.
Jag har granskat rapporten noggrant, och jag anser att den troget representerar klimatvetenskapens tillstånd idag. Ändå kan många läsare bli förvånade över dess slutsatser – som skiljer sig på viktiga sätt från den vanliga berättelsen. Det är ett tecken på hur långt det offentliga samtalet har glidit bort från själva vetenskapen. För att rätta till kursen behöver vi en öppen, respektfull och informerad debatt. Det är därför jag välkomnar allmänheten att kommentera den här rapporten.
Ärlig granskning och vetenskaplig öppenhet bör stå i centrum för vårt beslutsfattande. Klimatförändringarna är verkliga och de förtjänar uppmärksamhet. Men det är inte det största hotet som mänskligheten står inför. Den distinktionen hör samman med den globala energifattigdomen. Som någon som värdesätter data vet jag att en förbättring av det mänskliga tillståndet är beroende av att man utökar tillgången till tillförlitlig energi till överkomliga priser.
Klimatförändringarna är en utmaning – inte en katastrof. Men en missriktad politik som bygger på rädsla snarare än fakta kan verkligen äventyra människors välbefinnande. Vi står på tröskeln till en ny era av energiledarskap. Om vi stärker innovation i stället för att begränsa den, kan Amerika leda världen när det gäller att tillhandahålla renare, mer riklig energi – lyfta miljarder människor ur fattigdom, stärka vår ekonomi och förbättra vår miljö på vägen.
Energidepartementet (DOE) släppte alltså en ny vetenskaplig analys som drar slutsatsen att klimatförändringarna inte är det största existentiella hotet mot mänskligheten och att utsläpp inte kommer att ödelägga ekonomin, vilket media och även forskare har hävdat i åratal.
Rapporten släpptes samtidigt som den amerikanska miljöskyddsmyndigheten EPA tillkännagav upphävandet av en viktig klimatförordning. Den fann att tuffa energiåtgärder som bl.a. ingår i ländernas Netzero planer sannolikt inte kommer att effektivt vända klimatförändringarna och potentiellt skulle kunna göra mer skada än nytta.
Rapporten, som är författad av forskare, inklusive Steven Koonin tidigare biträdande vetenskapsminister vid Obamas energidepartement, och klimatologen John Christy undergräver den rådande berättelsen om klimatkatastrofer, som ofta lyfts fram som bevis på att vi har ett klimatnödläge.
Energidepartementets (DOE) kritiska granskning av effekterna av växthusgasutsläpp på det amerikanska klimatet, juli 2025.pdf [se huvudartikel]
Rapportens fem författare , inklusive flera forskare och en ekonom, inkluderar Koonin, Christy, Judith Curry, Roy Spencer och Ross McKitrick. Wright noterade att han bad det "mångfaldiga teamet av oberoende experter" att sammanfatta det nuvarande kunskapsläget om klimatvetenskap och dess konsekvenser för USA.
Christy säger:
"Det finns en tydlig brist på evidensbaserad information som stöder klimatberättelsen, och vi ville ta itu med detta i den här rapporten. Det kommer att förvåna många att det inte finns några trender för olika typer av extremväder, efter att de ständigt har fått höra att deras förekomst ökar. "
En banbrytande publikation
Andra energiexperter har kallat DOE-rapporten för en banbrytande publikation som är ett allvarligt slag mot den klimatalarmistiska berättelsen.
”Till klimatalarmisternas stora förtret samlade minister Chris Wright fem trovärdiga forskare för att publicera denna banbrytande och viktiga rapport ”, sa Gabriella Hoffman, chef för Center for Energy & Conservation vid Independent Women's Forum, till DCNF.
”Låt oss vara tydliga: vetenskapen är oenig om koldioxid. Och det är värt att diskutera om det faktiskt är skadligt för människors hälsa och välbefinnande. Som författarna noterade kan fixeringen vid koldioxid – en komponent som bara utgör 0,04 % av atmosfären – ha mer negativa effekter än koldioxid i sig.
Rapporten:
Christer Käld